Sähkö vs. Diesel: pakettiautojen kokonaiskustannusvertailu

Sähkökäyttöisten pakettiautojen todelliset kustannukset

Sähköpakettiautojen yleistyminen on herättänyt paljon keskustelua, ja aiheesta löytyy monia mielipiteitä puolesta ja vastaan. Tässä artikkelissa tarkastelemme objektiivisesti sähkökäyttöisten pakettiautojen todellisia kustannuksia verrattuna perinteisiin dieselmoottorisiin vaihtoehtoihin. Käymme läpi sähköpakettiautojen edut ja haasteet, kuten energiakustannukset, arvonalenema ja käytettävyys, sekä pohdimme, onko sähköpakettiautojen käyttö taloudellisesti perusteltua yrityksille. Lisäksi käsittelemme tukitoimien vaikutuksia markkinaan ja yritysten kokemuksia sähköpakettiautoista. Onko sähköpakettiauto tulevaisuuden ratkaisu vai kohtaako se liikaa käytännön haasteita?

Inhorealismi: Todelliset haasteet sähköpakettiautoissa

Kun puhutaan sähköautoista, keskustelu pyörii usein sen ympärillä, miten edullista on käyttää sähköä verrattuna bensiinillä tai dieselillä ajamiseen. Tämä johtaa helposti keskustelun sivuraiteille, jättäen vähemmälle huomiolle todelliset kustannukset, kuten auton arvonaleneman, joka on yksi suurimmista sähköautoilun kulueristä.

Näihin haasteisiin kuuluvat:

• Arvonalenema: Sähköautojen arvonalenema on merkittävästi suurempaa kuin vastaavien dieselautojen. Tämä johtuu nopeasti muuttuvista markkinoista, teknologian kehityksestä ja kuluttajien epävarmuudesta käytettyjen sähköautojen pitkäikäisyyden suhteen.
• Lyhyt ajomatka varsinkin kuormattuna: Sähköpakettiautojen toimintamatka lyhenee merkittävästi, kun niitä kuormitetaan täyteen tai käytetään perävaunun vedossa. Tämä vaikuttaa huomattavasti ajoneuvon käytettävyyteen, etenkin yrityksille, jotka tarvitsevat pitkiä ja luotettavia ajomatkoja.
• Pienempi kantavuus: Verrattuna dieselpakettiautoihin, sähköpakettiautojen kantavuus on usein pienempi, mikä voi rajoittaa niiden käyttökelpoisuutta monissa työtehtävissä, joissa tarvitaan suuria kuormia.

Arvonalennuksen kiihtyminen

Viimeisten kahden vuoden aikana sähköautojen arvonalenema on kiihtynyt. Uusien mallien tulva markkinoille lisää kilpailua, ja valmistajat joutuvat laskemaan hintojaan pysyäkseen kilpailussa mukana. Tämä aiheuttaa jatkuvan kierteen, jossa valmistajat seuraavat toisiaan hinnanalennuksissa, pakottaen samalla koko markkinaa alaspäin. Tällainen kehitys uhkaa autonvalmistajien kannattavuutta ja asettaa myös paineita osakkeenomistajien taholta.

Vuonna 2024 jopa 24,2 % autoa vaihtavista asiakkaista Yhdysvalloissa oli tilanteessa, jossa heidän autonsa arvo oli pienempi kuin heidän lainaeränsä. Keskimääräinen negatiivinen pääoma nousi ennätyskorkeuteen, 6 458 dollariin, mikä heijastaa autolainojen hintakehitystä. Syitä tähän kehitykseen ovat muun muassa korkeat koronmaksut ja markkinahäiriöt, erityisesti vuosina 2021–2022, jolloin autot myytiin usein yli suositushintojen (MSRP). Näiden hintojen pudotessa myöhemmin, monet auton ostajat jäivät velkaa enemmän kuin heidän autonsa oli markkinoilla arvoinen.

Tukitoimien vaikutus markkinaan

Sähköautojen markkinaan vaikuttavat myös erilaiset tukitoimet, kuten hankintatuet, joiden päättyminen on heikentänyt kysyntää ja lisännyt hintapaineita. Kun uusien autojen hinnat laskevat, vaikutus heijastuu suoraan myös käytettyjen autojen markkinoille. On tavallista, että osamaksu- tai leasing-rahoitetun sähköauton reaaliarvo on huomattavasti alhaisempi kuin jäljellä oleva rahoituksen loppuvelka, mikä vaikeuttaa auton myyntiä ja aiheuttaa taloudellisia haasteita.

Julkisen sektorin rooli ja säädökset

Julkisen sektorin on hankittava nollapäästöisiä ajoneuvoja, kuten sähköpakettiautoja, EU Clean Vehicles Directive -direktiivin (2019/1161) mukaisesti. Suomessa tämä on toteutettu lailla (Laki 740/2021) ja asetuksella (Asetus 162/2021), jotka velvoittavat julkiset hankinnat sisältämään nollapäästöisiä ajoneuvoja ja määrittelevät tekniset vaatimukset näille ajoneuvoille. Tavoitteena on vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä ja tukea Suomen hiilineutraaliustavoitetta vuoteen 2035 mennessä.

Sähköpakettiautojen yleisyys Suomessa

Sähköpakettiautojen suosio kasvoi voimakkaasti vuoteen 2023 asti (hieman yli 1500 uutta sähköpakettiautoa), kun ajanjaksolla 01-06/2024 uusien sähköpakettiautojen määrä jäi alle 500 autoon.

Suosio on siis laskenut jo reilusti, ja tällä hetkellä yleisimpiä merkkejä ovat (tilanne 06/2024):

1. Citroen - 642 autoa
2. Volkswagen - 639 autoa
3. Ford - 335 autoa
4. Mercedes-Benz - 322 autoa
5. Peugeot - 315 autoa

Nämä merkit muodostavat merkittävän osan sähköpakettiautojen markkinasta ja osoittavat, että vaikka teknologian kehitys on vielä kesken, tietyt valmistajat ovat jo saavuttaneet jalansijaa Suomessa.

Käyttäjäkokemukset ja arvonaleneman vaikutukset

Kun käyttäjille selviää sähköautoilun haasteet, kuten arvioitua lyhyemmät toimintamatkat ja latausongelmat, moni alkaa pohtia auton pitämisen mielekkyyttä. Tällöin usein auton arvonalenema konkretisoituu ikävällä tavalla. Keskustelussa on usein keskitytty pelkkiin latauskustannuksiin, unohtaen auton arvon laskun merkitys.

Sähköpakettiauto vs. dieselpakettiauto - onko siirtyminen taloudellisesti perusteltua?

Monille yrityksille sähköpakettiautojen käyttöönotto vaikuttaa houkuttelevalta ratkaisulta, erityisesti ympäristöystävällisyyden ja potentiaalisten käyttökustannussäästöjen vuoksi. Kuitenkin on tärkeää tarkastella, tarjoaako sähköpakettiauton käyttö niin paljon hyötyjä, että se on taloudellisesti perusteltua verrattuna saman merkkiseen ja malliseen dieselpakettiautoon.

Sähköpakettiautojen edut liittyvät pääasiassa alhaisempiin energiakustannuksiin ja huoltokuluihin. Sähkö on perinteisesti ollut halvempaa kuin diesel, ja sähkömoottorin huoltotarpeet ovat vähäisempiä kuin polttomoottorin. Näin ollen käyttökustannukset ovat sähköpakettiautoissa lähtökohtaisesti pienemmät. Lisäksi sähköpakettiautojen käyttö voi olla imagoetu yrityksille, jotka haluavat profiloitua ympäristöystävällisinä toimijoina.

Kuitenkin arvonalenema on seikka, joka saattaa tehdä sähköpakettiautosta taloudellisesti haastavan valinnan. Dieselpakettiautojen arvonalenema on yleensä maltillisempaa kuin sähköpakettiautojen, johtuen muun muassa markkinoiden vakiintuneisuudesta ja polttomoottoriteknologian hitaammasta kehityksestä. Tämä tarkoittaa, että dieselpakettiauto säilyttää arvonsa paremmin, mikä voi olla merkittävä tekijä yrityksille, jotka haluavat minimoida autokalustonsa kokonaiskustannuksia pitkällä aikavälillä.

Yrityksen näkökulma: säästöt ja haasteet

Sähköpakettiautot voivat vaikuttaa yrityksen kuluihin sekä positiivisesti että negatiivisesti. Energiakustannukset ovat sähköpakettiautoissa tyypillisesti alhaisemmat verrattuna dieselmoottorisiin vaihtoehtoihin, koska sähkön hinta on usein edullisempi kuin dieselin. Lisäksi sähkömoottorin rakenne on yksinkertaisempi ja vaatii vähemmän huoltoa, mikä voi pienentää huoltokustannuksia pitkällä aikavälillä.

Toisaalta sähköpakettiautojen arvonalenema on suurempi kuin dieselautoilla, mikä voi lisätä yrityksen kokonaiskustannuksia, erityisesti silloin, kun kalustoa vaihdetaan säännöllisesti. Sähköautojen nopea teknologinen kehitys ja uuden malliston jatkuva ilmestyminen markkinoille johtavat siihen, että sähköpakettiautot menettävät arvoaan nopeammin kuin perinteiset polttomoottoriautot.

Latausinfrastruktuuri on myös keskeinen tekijä, joka vaikuttaa yrityksen kuluihin ja toiminnan tehokkuuteen. Riittämätön latausverkosto voi aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia ja aikatauluviiveitä, erityisesti yrityksille, joiden ajoneuvojen on kuljettava pitkiä matkoja päivittäin.

Yrityksen päätös siirtyä sähköpakettiautoihin riippuu monista tekijöistä, kuten ajosuoritteesta, kaluston käyttöiästä ja arvonalenemasta. On tärkeää laskea huolellisesti, kuinka paljon säästöä energiakustannuksissa ja huolloissa voidaan saavuttaa, ja onko tämä säästö riittävä kattamaan mahdolliset arvonaleneman aiheuttamat tappiot. Monissa tapauksissa dieselpakettiauto saattaa olla taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, erityisesti jos kalustoa käytetään pitkiä aikoja ja jälleenmyyntiarvolla on suuri merkitys.

Yrityksen päätös siirtyä sähköpakettiautojen käyttöön riippuu monista tekijöistä, kuten ajosuoritteesta, kaluston käyttöiästä ja arvonalenemasta. On tärkeää laskea huolellisesti, kuinka paljon säästöä energiakustannuksissa ja huolloissa voidaan saavuttaa, ja onko tämä säästö riittävä kattamaan mahdolliset arvonaleneman aiheuttamat tappiot. Monissa tapauksissa dieselpakettiauto saattaa olla taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, erityisesti jos kalustoa käytetään pitkiä aikoja ja jälleenmyyntiarvolla on suuri merkitys.

Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä ajatuksia tämä herättää. Onko sinulla kokemuksia arvonalenemasta, tai kenties yrityksesi on pohtinut pakettiautojen vaihtoa sähköisiin? Jaa ajatuksesi ja jatketaan keskustelua - tämä on aihe, joka koskettaa meitä kaikkia, niin yrityksinä kuin kuluttajinakin.

Laadimme esimerkkivertailun sähkökäyttöisen pakettiauton kokonaiskustannuksista verrattuna saman merkkiseen dieselmoottorilla varustettuun pakettiautoon.

Uuden auton hankintakustannukset

Hankintahintaero on merkittävä, noin 20 197 euroa e-Transitin tappioksi. Tämä tarkoittaa, että e-Transit on noin 37,8 % kalliimpi kuin Transit 2.0 TDCi.

Rahoituskustannukset

Oletetaan, että molemmat autot rahoitetaan 7 % korolla ja 60 kuukauden laina-ajalla, 10 % käsirahalla ja 20 % jäännösarvolla, mikä heijastaa Suomen autolainojen tyypillisiä ehtoja uusille pakettiautoille. Laskelmissa oletetaan, että autot vaihdetaan uuteen 24 kuukauden jälkeen, jolloin rahoituksesta on maksettu kaksi vuotta.

Pääomakuluissa e-Transit on selkeästi kalliimpi, sillä 24 kuukauden kohdalla sen pääomakulut ovat 6 720 euroa suuremmat kuin Transit 2.0 TDCi. Lisäksi rahoituskulut ovat 1 294 euroa suuremmat, mikä kasvattaa kokonaiskustannuksia erityisesti lyhyellä aikavälillä.

Maksetut osamaksut ja myyntihinta 24 kk kohdalla

Maksettujen osamaksujen ja myyntihintojen vertailu osoittaa, että e-Transitista saadaan vähemmän rahaa kuin mitä siitä on vielä velkaa jäljellä. Tämä tarkoittaa, että autoa vaihtavan asiakkaan on katettava puuttuva velan osuus rahoitusyhtiölle. Huomioitavaa on, että keskimääräiset myyntihinnat ovat isojen suomalaisten autoliikkeiden pyyntihintoja.

Todellinen autosta saatava suoran kaupan hinta tai hyvityshinta uuteen autoon on yleensä autoliikkeen katteen verran pienempi kuin myyntihinta. e-Transitin keskimääräinen myyntiaika on ollut Suomessa noin 173 päivää, joten siihen autoliikkeen pitää laskea 20% kate ja 2.0 TDCi Transitissa on ollut noin 9 päivän myyntiaika. Tähän riittää pienempi, noin 15% myyntikate.
(tiedot perustuvat autoliikkeiden käyttämään GT-X hinnoittelujärjestelmään)

Huomautus: Vaihdettaessa tai myytäessä e-Transitia, jää siitä kaupan jälkeen vielä velkaa noin 13 233 euroa jäljelle, mikä tarkoittaa negatiivista omaa pääomaa. Asiakas voi toimia seuraavasti:

• Maksaa erotuksen omista varoistaan rahoitusyhtiölle.
• Rahoittaa erotuksen uudelleen osana uuden auton rahoitusta.
• Jatkaa maksusuunnitelmaa ja pitää auton, kunnes velkatilanne on parempi.

Negatiivinen oma pääoma syntyy usein auton nopeasta arvonalenemasta, pitkistä laina-ajoista tai alhaisesta käsirahasta. Tämä ilmiö on yleistynyt Suomessa, erityisesti johtuen autojen hintojen noususta ja joustavista rahoitusvaihtoehdoista.

Keskimääräinen arvonalenema 24 kk käytön jälkeen

Analysoimme lukuisia Nettiauton myynti-ilmoituksia vuosimallin 2022 Ford Transit 2.0 TDCi sekä e-Transit -pakettiautoista.

Laskelma perustuu Nettiauton myynti-ilmoitusten hintahavaintoihin molempien mallien osalta:
- Transit 2.0 TDCi keskimääräinen myyntihinta oli noin 43 994 euroa ja ajomäärä noin 19 347 km.
- E-Transitin keskimääräinen myyntihinta oli noin 44 758 euroa ja ajomäärä noin 7 892 km.
Arvonalenema voidaan laskea seuraavasti:

Arvonalenema vaikuttaa merkittävästi kokonaiskustannuksiin, ja e-Transitin suurempi arvonalenema heikentää sen kustannuskilpailukykyä.

Polttoaine- ja energiakustannukset

Molemmissa autoissa energian kulutus vaihtelee kesän ja talven välillä, sillä talvella esimerkiksi kylmäkäynnistykset, alhaisempi lämpötila ja renkaiden kitka nostavat kulutusta.
Kesällä Transit 2.0 TDCi kuluttaa noin 9,1 litraa per 100 km, kun taas talvella kulutus nousee tyypillisesti noin 10 %–15 %, jolloin se on noin 10,5-11litraa per 100 km. Tämä vaikuttaa polttoainekustannuksiin ja on tärkeää huomioida kokonaiskulutusta arvioitaessa.
Sähkö e-Transitin käytöllä voi tuoda säästöä polttoaineen osalta diesel Transitiin verrattuna, mutta talvi- ja kesäolosuhteiden energiakustannusten vaihtelu vaikuttaa merkittävästi säästön määrään.

Huolto- ja rengaskustannukset

Huolto- ja ylläpitokustannuksissa e-Transit säästää dieselmalliin verrattuna, mikä tuo säästöä pitkällä aikavälillä. Huollon lisäksi myös rengaskustannukset vaikuttavat kustannuksiin, mutta niitä ei ole tässä vertailussa eritelty.

Ajoneuvoverot

Ajoneuvoverot muodostuvat perusverosta ja käyttövoimaverosta, jotka eroavat diesel- ja sähköajoneuvojen välillä. Alla esitetään verokustannukset vuodessa ja kahdessa vuodessa:

Vakuutuskustannukset

Vakuutusmaksut on laskettu osamaksurahoituksella pienellä rakennusliikkeellä hallinnassa olevan yrityskäyttäjän ja tässä laskelmassa käytettyjen ajomäärien mukaan.

Yhteenveto kustannuksista

Tässä yhteenvetona esitetään kustannusvertailu Ford Transit 350 2.0 TDCi ja Ford e-Transitin välillä 24 kuukauden käytön jälkeen:

Kulujen jakauma 24 kuukauden aikana:

Kuukausi- ja kilometrikohtaiset kustannukset

Keskimääräiset ajomäärät 24 kuukauden ajalta (perustuu myynnissä oleviin ja myytyjen autojen ajomääriin):

• Ford Transit 2.0 TDCi: 19 347 km
• Ford e-Transit: 7 892 km

Yhteenveto ja päätelmät:

• Hankintahinta: e-Transit on noin 20 197 euroa kalliimpi kuin dieselmalli, mikä tekee siitä noin 37,8 % kalliimman.
• Rahoituskustannukset: e-Transitin rahoituskustannukset ovat 6 720 euroa korkeammat kuin dieselmallin.
• Arvonalenema: e-Transitin arvonalenema on huomattavasti suurempi, yhteensä 29 345 euroa verrattuna dieselmallin 6 122 euroon.
• Energiakustannukset: Sähkömallilla energiakustannukset ovat alhaisemmat, mutta vaihtelut kesä- ja talvikulutuksen välillä ovat huomattavia.
• Huoltokustannukset: e-Transitin huoltokustannukset ovat alhaisemmat, mikä tuo säästöjä pitkällä aikavälillä.
• Ajoneuvoverot ja vakuutukset: e-Transitilla ajoneuvoverot ovat pienemmät, mutta vakuutuskustannukset ovat jonkin verran korkeammat.

Yhteenvetona voidaan todeta, että e-Transit tarjoaa pienemmät energiakustannukset ja alhaisemmat huoltokustannukset, mutta merkittävästi korkeampi hankintahinta ja suurempi arvonalenema tekevät siitä kokonaisuutena kalliimman vaihtoehdon dieselmalliin verrattuna. Lisäksi e-Transitin tapauksessa jää negatiivista omaa pääomaa myyntitilanteessa, mikä vaatii lisärahoitusta tai erotuksen kattamista omista varoista.

Kokonaiskustannukset huomioon ottaen Ford Transit 2.0 TDCi on edullisempi valinta 24 kuukauden käyttöjaksolla.

Lähteet:
Ford Transit Van suositushinnasto 25.8.2022:
http://web.archive.org/web/20221002060101/https://www.ford.fi/content/dam/guxeu/fi/documents/pricelists/cv/transit-van/PL-new-Ford-Transit-Van-2019.pdf

Ford e-Transit suositushinnasto 25.8.2022:
http://web.archive.org/web/20221002060058/https://www.ford.fi/content/dam/guxeu/fi/documents/pricelists/cv/transit-van/PL-ford-e-transit.pdf

Käytettyjen autojen hintataso, 2022 Ford Transit 2.0 TDCi:
https://www.nettiauto.com/ford/transit/diesel?vehicleType=18&yearFrom=2022&yearTo=2022&kilometersFrom=5000&kilometersTo=30000

Käytettyjen autojen hintataso, 2022 Ford e-Transit:
https://www.nettiauto.com/ford/transit/sahko?vehicleType=18&yearFrom=2022&yearTo=2022&kilometersFrom=5000&kilometersTo=30000

Huoltokulut, Ford-jälleenmyyjät:
https://www.ford.fi/tuki/varaa-aika-netissa/jalleenmyyja-vaihe

Ajoneuvoverolaskuri:
https://eservices.traficom.fi/AutoilijanPalvelut/Ajoneuvoverolaskuri?langId=fi

Autovakuutusten hintataso:
https://www.if.fi/yritysasiakkaat/vakuutukset/ajoneuvovakuutukset